建立時間： 2025-12-07 01:33:57
一致性效應（congruency effect）是認知心理學與認知神經科學領域中檢驗選擇性注意與執行控制的核心現象之一。典型的 Flanker 或 Stroop 任務中，受試者需對目標刺激作反應，同時忽略與之一致（congruent）或不一致（incongruent）的干擾刺激；在不一致情境下，反應通常變慢、錯誤率提高，被視為認知衝突（cognitive conflict）的行為指標。
本研究結合「一致性操弄」與「情緒／社會意涵刺激」，分別透過圖片與文字模態呈現：(1) 圖片模態中操弄同志情侶與異性戀情侶圖片；(2) 文字模態中則操弄情緒效價（正向／負向）與喚醒度（高／低）。透過此設計，我們得以檢驗：一致性效應是否受到社會情緒內容的調節，及其在不同模態（圖片 vs 文字）下是否呈現不同樣貌。
注意：本版本報告在分析過程中保留了所有有效作答之反應時間數據，未排除極端值或離群值。
依據前述背景，本研究主要研究問題如下：
本報告依照事先撰寫之《Statistical_Analysis_Plan》與其在
Statistical_Analysis_Implementation
中的實作，分章節呈現資料前處理、描述性統計、一致性主效應、圖片和文字實驗的重複量數
ANOVA，以及類別變項的卡方分析。
本分析納入的受試者數為：
本研究最終納入受試者共 5 名，經資料清理後總試驗數為 464 筆。
所有資料來自同一份行為實驗資料表，經過以下前處理後才納入統計分析：
說明：若某一模態或一致性條件的試驗數為 0，後續該條件的圖表/檢定會自動跳過，以避免錯誤。
本研究以受試者為重複量數因子（within-subject design），主要操弄與變項如下：
依據統計分析計畫，主要分析步驟如下：
所有分析皆以顯著水準 α = .05 為主，必要時輔以效果量（例如 Cohen’s d、部分 η²）與信賴區間進行解讀。
本章節提供互動式圖表，供研究者探索反應時間（RT）分布與個別受試者表現。
結果說明：受試者層級的平均 RT 與平均 ACC 之間呈現 正向相關（r = 0.214, p = 0.729 , 未達顯著水準。
以上結果顯示，在受試者層級，反應時間與正確率之間的相關程度可作為是否存在速度–準確度權衡的指標；若相關為顯著負向，代表反應越快者準確率越低，反之亦然。
結果說明：在 Congruent 條件下，受試者的平均 RT 為 M = 0.871 秒 (SD = 0.133)；在 Incongruent 條件下則為 M = 0.944 秒 (SD = 0.089)，顯示不一致情境整體上較慢。配對樣本 t 檢定結果為 t(4) = -1.335, p = 0.253，Cohen’s d = 0.60，未達顯著水準，支持本實驗成功誘發一致性效應。
各受試者在一致與不一致條件下的平均反應時間
從上述分析可確認，本實驗成功誘發一致性效應：多數受試者在不一致條件下的反應時間較一致條件為長，且配對樣本 t 檢定之結果顯示此差異達統計顯著水準；Cohen’s d 效果量提供了效應大小的估計，有助於未來研究進行樣本數規劃與效果比較。
圖片類型與一致性的交互作用圖
若交互作用項（Condition × Image_Type）達顯著，表示同志情侶與異性戀情侶圖片在一致與不一致情境下的反應時間模式不同，可能反映社會情緒意涵對衝突處理有所調節。即使交互作用未達顯著，圖片類型的主效應亦可提供基準線（baseline processing difference）的資訊。
結果說明：圖片實驗中，一致性主效應 F(1, 4) = 0.084, p = 0.787；圖片類型主效應 F(1, 4) = 0.001, p = 0.98；交互作用 F(1, 4) = 0.259, p = 0.638。請據此判斷圖片類型是否調節一致性效應。
文字實驗：Valence × Condition 於不同 Arousal 下之交互作用圖
三因子 ANOVA 的結果可回答以下問題：
（1）是否存在整體的一致性主效應？
（2）正向與負向文字是否在處理速度上有系統差異（Valence 主效應）？
（3）高喚醒與低喚醒文字是否有整體差異（Arousal 主效應）？
（4）更重要的是，是否存在 Condition × Valence × Arousal
的三階交互作用，暗示喚醒度調節了情緒效價對一致性效應的影響。
結果說明：文字實驗中，Condition 主效應 F(1, 3) = 9.243, p = 0.056；Valence 主效應 F(1, 3) = 0.275, p = 0.636；Arousal 主效應 F(2, 6) = 2.785, p = 0.139。三階交互作用 Condition × Valence × Arousal 為 F(2, 6) = 0.127, p = 0.883。可據此判斷喚醒度是否顯著調節情緒效價對一致性效應的影響。
結果說明：在 Congruent 條件下，錯誤比例約為 6.6%；在 Incongruent 條件下，錯誤比例約為 5.1%。卡方檢定結果為 χ²(1) = 0.217, p = 0.641，據此可判斷一致性操弄是否在錯誤率層面產生顯著差異。
若卡方檢定顯著，代表在不一致條件下錯誤反應的比例與一致條件相比存在系統性的差異，進一步支持「不一致情境較難，導致錯誤率提升」的推論。
本章對每個核心模型提供參數摘要與簡易診斷，並以「二階概觀」總結重點。
Shapiro-Wilk 檢定配對差值常態性：W = 0.962, p = 0.82。若 p < .05，代表差值可能偏離常態，解讀時需注意。
二階概觀：若 Cohen’s d 中度以上且 p < .05，代表一致性效應穩健；常態性若不成立，效果方向仍具參考，但推論偏保守。
lmer(mean_rt ~ Condition*Image_Type + (1|subject)) 殘差做
Shapiro 檢定。二階概觀：交互作用 p < .05 → 圖片類型調節一致性效應；殘差近似常態 → 模型假設較穩健。
lmer(mean_rt ~ Condition*Valence*Arousal + (1|subject))
殘差常態性。二階概觀：三階交互作用 p < .05 → 喚醒度調節情緒效價對一致性效應；殘差近似常態 → 模型較穩健。
二階概觀：p < .05 且最小期望次數 ≥ 5 → 可可信推論不一致條件錯誤率較高；若期望次數過低，需改用 Fisher exact 或合併類別。
本研究的分析結果顯示，在整體層次上，不一致情境相較於一致情境，反應時間有明顯延長，且配對樣本 t 檢定所得到的效果量達中度以上水準，顯示實驗典範成功誘發認知衝突。這一點與經典的 Flanker 與 Stroop 文獻結果相符，亦證實本研究的操弄足以捕捉認知控制之行為指標。
在圖片模態中，同志情侶與異性戀情侶圖片間的一致性效應模式，可透過 Condition × Image_Type 交互作用加以檢視。若交互作用顯著，則可推論特定社會情緒內容（例如對同志情侶的態度或社會刻板印象）會改變受試者在衝突情境中的處理效率。即便交互作用未達顯著，圖片類型主效應亦反映受試者對不同社會關係的基線處理差異。
文字實驗的三因子 ANOVA 提供了更精緻的情緒效應檢驗框架。若觀察到 Condition × Valence 或 Condition × Valence × Arousal 之交互作用，代表情緒效價與喚醒度不僅影響反應速度本身，更可能特別在衝突情境中放大或縮小一致性效應。這樣的結果呼應情緒顯著性會競逐有限認知資源的理論：高喚醒或負向刺激可能佔用更多注意資源，導致在不一致情境下的處理更加困難。
卡方分析結果若顯示不一致條件下錯誤率增加，則與反應時間的延長互為印證，支持一致性效應並非單純速度–準確度權衡（例如受試者為了更快而隨意作答），而是反映了對干擾刺激抑制失敗或控制資源負荷增加。綜合 RT 與 ACC 的結果，有助於更全面地理解受試者在本實驗中的行為策略。
本研究亦存在若干限制。首先，樣本數相對有限，在推廣至更廣泛族群時需謹慎；未來研究可增加受試者數量，或納入不同文化背景以檢驗結果的普遍性。其次，圖片與文字刺激的情緒強度與社會意涵雖已事先規劃，但仍可能存在個體差異；未來可搭配主觀評價量表或生理指標（例如心跳、皮膚電反應）進行多模態佐證。最後，雖然本報告依照預先計畫採用重複量數 ANOVA 與基礎 GLMM/LMM，但更進階的階層貝氏模型或反應時分布模型（例如 ex-Gaussian）亦值得未來嘗試。
整體而言，本報告依循事前制定的統計分析計畫，對一致性效應及其受到圖片與文字情緒刺激調節的情形，提供了初步而具體的實證結果，為後續碩士論文寫作與理論整合奠定了數據基礎。
## 所有的統計結果已匯出至：[Master_Statistics_Base.xlsx](Master_Statistics_Base.xlsx)